Dans cette discussion, les Séleucides sont présentés comme une armée "classique" que l'on peut constituer de figurines "polyvalentes". Pour ma part, si je suis d'accord avec cela à l'époque des Diadoques (les généraux successeurs d'Alexandre), je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas au moment où Antiochos III est aux prises avec les Romains. Plus d'un siècle a passé depuis la fondation du royaume par Séleucos (305).
Avec le temps et les nouveaux adversaires, les troupes doivent évoluer: il n'est pas sûr que la mode "à la grecque" soit toujours aussi présente alors je crois qu'il est pas mal de priviliégier les piquiers orientaux (pantodapoi) pour la masse de la phalange, même s'il y a encore sans doute des Macédoniens et Grecs, mercenaires et descendants des troupes de Séleucos.
Surtout, les cavaliers aux prises avec les Parthes vont se "blinder" de plus en plus et je les crois sensiblement différents de leurs prédécesseurs hellénistiques au moment où ils devront affronter les Romains.
Pour les troupes plus "légères", il est aussi à noter une évolution de taille: les thureophoroi ont sans doute laissé la place aux thorakitai, peltastes plus lourdement équipés qui portent la cotte de maille introduite par les Celtes (Galates).
Une partie de l'infanterie lourde séleucide est aussi probablement "transformée" au contact des Romains pour devenir ce que les fournisseurs de figurines appellent "imitation de légionnaires" (portant aussi la cotte de maille).
Pour ma part, je crois donc que l'armée séleucide de 200 avant JC n'a physiquement plus grand chose à voir avec celle directement issue des rangs d'Alexandre.
Voici qqs images pour illustrer mon propos:
Les deux marques ne se mixent pas toujours très bien. Si cela n'est pas trop choquant pour les cavaliers (à gauche des cavaliers thraces hellénistiques Xyston, à droite des cataphractes Feudal Castings), c'est impossible avec les pantodapoi des photos suivantes:
En réalité, le mélange des cavaliers est plus délicat qu'il ne semble sur cette image car il existe un abîme entre les gravures des chevaux. Ceux de Feudal Castings sont de vrais petits patés à côté des Xyston.
Sur l'infanterie, les différences sont bien plus flagrantes encore. La deuxième photo est loupée, mais elle permet de bien voir la différence des corpulences entre les 2 Xyston non peintes et les gringalets de Feudal Castings.
Des exemples de cataphractes de chez Feudal castings:
J'aime beaucoup ces cavaliers et il n'y a pas d'équivalent chez Xyston.
En terme de comparaison, je dirais donc:
D'un côté Xyston:
- une gravure remarquable quoique très grande (plus grande que leurs Grecs)
- gamme très très complète pour IV° et III° siècle
- grande variété de poses sur les photos du site et beaucoup moins dans les sachets (ils ne font même pas l'effort de mettre des généraux différents dans les sachets de cmdt)
- super cher
- il faut parfois s'armer de courage et d'un bon scalpel pour nettoyer les figs et creuser les mains (mais les armes se fixent très bien, du coup)
- ne fait pas la cavalerie lourde idéale ni l'infanterie en cotte de maille
de l'autre Feudal castings:
- pas cher du tout
- gamme très complète
- gravure petite et vraiment pas mal bien que "datée" selon moi
- les piques se fixent plus difficilement
- les moules sont parfois défaillants (une mauvaise expérience avec une commande où les piquiers avaient des bras très abimés, parfois les têtes sont posées sur des cous fragiles)
On trouve aussi pas mal de troupes hellénistiques de très bonne facture chez Gladiator, marque aujourd'hui distribuée par Black Hat Miniatures et chez Chariot Miniatures, vendue par Magister Militum.
Pour les thorakitai, j'utilise également les références Corvus Belli des vétérans d'Hannibal équipés à la romaine:
Mes armées de l'époque hellénistique sont constituées de marques différentes et j'agence les unités entre elles en fonction des envies et des scénarios joués. Elles ont généralement été gonflées par vague successives, à la faveur d'achat de lots d'occasion, etc, alors la cohérence n'est pas toujours là... Avec une règle comme l'Art de la Guerre, où l'on manie plusieurs corps distincts, il est possible de les constituer de manière harmonieuse en utilisant plusieurs marques de figurines sans que celà soit trop choquant.
Pour la confrontation Xyston/Feudal Castings, je dirais que la première marque présente un éventail plus large de troupes sur une époque plus réduite. A mon sens, elle est idéale pour réaliser les affrontements de la Grèce classique et d'Alexandre. A partir du milieu du II° siècle avant JC, Feudal Castings ou Gladiator permettent une meilleure historicité.
Il y a certainement d'autres marques chez qui prospecter. Je n'ai pas parlé de Essex ni de Old Glory. Pour la première, je ne recommande pas particulièrement leur gamme hellénistique (à quelques références près), pour la seconde, je ne la connais pas.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire